Roe przeciwko Wadezostał pierwotnie przedstawiony 23 maja 1970 r. w Piątym Sądzie Okręgowym w Dallas przed trzema sędziami. W tym czasie aborcja była regulowana na szczeblu państwowym.Roe przeciwko Wadezostał ostatecznie rozstrzygnięty przed Sądem Najwyższym. Ten historyczny przypadek zalegalizował prawo kobiety do aborcji w całych Stanach Zjednoczonych. Jak doszło do tego przełomowego przypadku?
Associated PressPrzed przypadkiemRoe przeciwko Wade
W 1969 roku, w wieku 22 lat, Norma McCorvey zaszła w ciążę. Właśnie straciła pracę, była biedna i nie chciała kontynuować ciąży. Prawo Teksasu zabraniało aborcji z wyjątkiem ratowania życia kobiety. Norma McCorvey próbowała znaleźć lekarza, który byłby skłonny przeprowadzić nielegalną aborcję. Chociaż nie udało jej się znaleźć lekarza, McCorvey spotkała Sarah Weddington i Lindę Coffee - dwóch prawników, którzy byli zaniepokojeni zmianą przepisów dotyczących aborcji. Ci prawnicy próbowali znaleźć kobietę, która chciała aborcji, ale nie miała środków ani pieniędzy na jej wykonanie. Potrzebowali powódki, która pozostałaby w ciąży i nie podróżowała do innego stanu lub kraju, w którym aborcja była legalna. Norma McCorvey idealnie pasowała do tego projektu i wkrótce zostali przedstawieni McCorveyowi przez adwokata adopcyjnego.
Przepisy dotyczące aborcji w Teksasie
Teksas uchwalił swoje prawo antyaborcyjne w 1859 roku. Podobnie jak inne tego typu prawa w USA, karał tylko osoby dokonujące aborcji lub zapewniające środki na jej wykonanie. Tak więc, mimo że prawo nie karze kobiety, która próbuje przekonać swojego lekarza do aborcji, przepisy antyaborcyjne stanu Teksas uczyniły z niej przestępstwo dla osób, które przeprowadzały aborcję, z wyjątkiem ratowania życia matki. Szpitale mogą również stracić koncesję na prowadzenie nielegalnej aborcji w swoich placówkach. Jednak ustawy antyaborcyjne w Teksasie były niejasne, jeśli chodzi o ich potencjalne zastosowanie w sytuacjach, w których kobiety domagają się aborcji. To sprawiło, że lekarze i szpitale musieli zachować szczególną ostrożność, aby uniknąć ścigania. Wydawało się, że jedynym wyraźnym przypadkiem legalnej aborcji było to, że ciąża prawdopodobnie spowodowała śmierć kobiety. Biorąc pod uwagę rzadkość tego zjawiska, większość przypadków wiązała się z niepewnością prawną, więc lekarze odrzucali większość przypadków aborcji, aby uniknąć uzasadnionej możliwości otrzymania poważnej kary (kara za przestępstwo do pięciu lat więzienia) i / lub sankcji administracyjnych (cofnięcie pozwolenia lekarskiego).
Kim byli Roe i Wade?
Powódka Norma McCorvey przyjęła pseudonim „Jane Roe”, aby chronić swoją prawdziwą tożsamość (McCorvey pozostał anonimowy aż do lat 80. XX wieku). Sprawa została pierwotnie wniesiona w imieniu Roe (która była wówczas w 6. miesiącu ciąży), ale przekształciła się w pozew zbiorowy, tak aby McCorvey reprezentowała nie tylko siebie, ale wszystkie kobiety w ciąży.
Oskarżonym był Henry B. Wade, prokurator okręgowy hrabstwa Dallas w Teksasie.
Roszczenie powoda wRoe przeciwko Wade
Chociaż powód miał do pokonania dwie główne przeszkody:
- Kobieta w ciąży nie miała legitymacji do wniesienia pozwu z powodu potencjalnej niekonstytucyjności prawa, ponieważ prawo to miało zastosowanie do praktyki lekarskiej (a nie do pacjentów).
- Biorąc pod uwagę przewlekłość postępowania sądowego, sprawa może zostać uznana za nieważną i wyrzuconą z sądu po urodzeniu dziecka przez McCorvey (lub przynajmniej przekroczeniu punktu, w którym można było bezpiecznie przeprowadzić aborcję).
Sprawa i tak została wniesiona, argumentując, że prawo aborcyjne z 1859 roku w Teksasie naruszyło konstytucyjne prawo kobiet do aborcji.
Adwokaci
Sarah Weddington i Linda Coffee były prawnikami powoda. Prawnikami oskarżonego byli John Tolle (wybrany do obrony egzekwowania prawa aborcyjnego w Teksasie) i Jay Floyd (do obrony samego prawa).
OryginalnyRoe przeciwko WadeSprawa z 23 maja 1970 r
Sprawa została po raz pierwszy wniesiona do Piątego Sądu Okręgowego w Dallas przed trzema sędziami. Weddington i Coffee chcieli, aby sąd zdecydował, czy kobieta w ciąży ma prawo samodzielnie decydować, czy aborcja jest konieczna. Oparli swoje argumenty na dziewiątej i czternastej poprawce do konstytucji Stanów Zjednoczonych. Choć nieco zagmatwana, dziewiąta poprawka chroni dorozumiane prawa, o których mowa w Konstytucji, ale nie zostały one wyjaśnione w innym miejscu. Czternasta Poprawka zakazuje państwom odmawiania obywatelom życia, wolności lub własności bez odpowiedniego procesu prawnego.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ustanowił już w 1965 rGriswold przeciwko Connecticutsprawa, że konstytucyjne prawo do prywatności zostało stwierdzone i chronione zarówno w dziewiątej, jak i czternastej poprawce. Tak więc Weddington i Coffee argumentowali, że teksańska ustawa aborcyjna odmawia Roe jej prawa do prywatności - twierdząc, że prawo teksańskie jest niezgodne z konstytucją, ponieważ narusza ochronę prywatności, którą Trybunał uznał wcześniej w obu poprawkach. Ponadto spierali się, że prawo do prywatności powinno chronić prawo kobiety do decydowania o tym, czy zostać matką.
Oskarżona argumentowała głównie na tej podstawie, że płód ma prawa, które muszą być chronione przez Konstytucję, twierdząc, że „prawo dziecka do życia jest nadrzędne w stosunku do prawa kobiety do prywatności”. Ostatecznie sędziowie orzekli, że prawo teksańskie naruszyło prawo Roe do prywatności, zawarte w dziewiątej i czternastej poprawce, oraz że kobieta miała prawo do przerwania ciąży. McCorvey była w ciąży, kiedy została głównym powodem w sprawie. W czerwcu 1970 r. Urodziła i oddała dziecko do adopcji.
W 1971 r. Odwołano się od decyzji sądu okręgowego w sprawie Roe przeciwko Wade, więc sprawa trafiła do pierwszej rundy argumentów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
.jpg)
.jpg)