Stany Zjednoczone widzą więcej przemocy z użyciem broni niż jakikolwiek inny rozwinięty kraj. Ponad 33 000 ludzi umiera co roku w wyniku wybuchów broni palnej - mniej więcej tyle samo, co wypadki samochodowe - jednak urzędnicy Stanów Zjednoczonych nie podchodzą do przemocy z użyciem broni w ten sam sposób, jak do innych kwestii związanych ze zdrowiem i bezpieczeństwem, takich jak choroby zakaźne czy utonięcia. Dlaczego nie? A co by było, gdybyśmy to zrobili?
Westend61 / Getty Images
Dzięki procesowi znanemu jako „podejście do zdrowia publicznego”, urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym byli w stanie poprawić zdrowie i bezpieczeństwo obywateli amerykańskich z powodu szerokiego zakresu problemów, od palenia po otyłość. To samo wieloetapowe, oparte na badaniach podejście można by wykorzystać do zmniejszenia liczby obrażeń związanych z bronią palną. Oto, co musiało się wydarzyć.
Wskaż problem
Podejście dotyczące zdrowia publicznego jest oparte na danych. Pierwszym krokiem w zapobieganiu urazom związanym z bronią palną - lub jakimkolwiek innym kwestiom związanym ze zdrowiem lub bezpieczeństwem - w danej społeczności jest ustalenie, co się dzieje, kto jest zaangażowany oraz jak, kiedy i gdzie to się dzieje. Aby znaleźć tego rodzaju informacje, urzędnicy zdrowia publicznego analizują dane z różnych źródeł, w tym raporty policyjne, rejestry szpitalne i ankiety. Informacje te są następnie analizowane, aby sprawdzić, czy istnieją trendy lub określone obszary, w których programy lub zmiany polityki mogą być najbardziej skuteczne.
Dokładnie to zrobiono z pasami bezpieczeństwa. Kiedy naukowcy odkryli, że pasy bezpieczeństwa zmniejszają ryzyko ofiar śmiertelnych, urzędnicy zdrowia publicznego zaczęli zalecać ich stosowanie, a państwa uchwaliły prawa, które ich nakładają. Rezultatem były bezpieczniejsze samochody, bezpieczniejsi kierowcy i mniej ofiar śmiertelnych w wypadkach samochodowych.
Aby dowiedzieć się, jak zmniejszyć przemoc z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych, najpierw musisz określić, co się dzieje i kto jest w to zamieszany. Bez tego kroku trudno jest wiedzieć, gdzie należy przydzielić zasoby, do kogo należy kierować lub jakie interwencje mogą być najbardziej skuteczne.
Określ kluczowe ryzyko i czynniki ochronne
Po nakreśleniu problemu badacze głębiej zagłębiają się w dane, aby dowiedzieć się, co może sprawić, że problem będzie lepszy lub gorszy. Robią to poprzez identyfikację czynników ryzyka i czynników ochronnych.
Czynniki ryzyka to rzeczy, które mogą sprawić, że ktoś będzie bardziej narażony na negatywne skutki, na przykład stanie się ofiarą lub sprawcą przemocy z użyciem broni. Na przykład palenie jest znanym czynnikiem ryzyka raka, ponieważ badania wykazały, że palacze mają większą zapadalność na raka niż osoby niepalące. Urzędnicy ds. Zdrowia wykorzystali te informacje, aby opracować zalecenia, zasady i programy mające na celu zmniejszenie liczby osób palących, a co za tym idzie, zmniejszenie wskaźnika zachorowań na raka.
Z drugiej strony, czynniki ochronne to rzeczy, które się wydajązmniejszyćryzyko negatywnych skutków - w istocie to, co powinniśmy robić więcej lub próbować rozszerzyć. Na przykład aktywność fizyczna jest czynnikiem chroniącym przed rakiem, ponieważ badania wykazały, że osoby o zdrowym zakresie aktywności fizycznej mają niższe wskaźniki zachorowań na raka. Eksperci w dziedzinie medycyny i zdrowia publicznego wykorzystali te informacje, aby zachęcić ludzi do zwiększenia ilości czasu spędzanego na ćwiczeniach w każdym tygodniu.
W przypadku śmierci lub obrażeń związanych z bronią palną czynniki ryzyka i czynniki ochronne mogą się znacznie różnić w zależności od rodzaju badanego wyniku. Podczas gdy masowe strzelaniny często przyciągają najwięcej uwagi mediów, istnieje wiele sposobów, w jakie użycie broni palnej może spowodować obrażenia; niektóre z nich nie są zamierzone. Oprócz użycia broni palnej do celowego wyrządzenia krzywdy - jak w przypadku zabójstw, masowych strzelanin i samobójstw - przemoc z użyciem broni może również obejmować zdarzenia, takie jak przypadkowe wystrzały. Badanie czynników ryzyka lub czynników ochronnych związanych z tego typu niezamierzonymi strzelaninami może na przykład pomóc w zidentyfikowaniu rzeczy, które mogą zmniejszać prawdopodobieństwo nieoczekiwanego wystrzału z broni - takich jak szkolenie użytkowników lub funkcje bezpieczeństwa broni - podczas gdy badanie, co sprawia, że zabójstwa są bardziej lub mniej prawdopodobne, może ujawnić całkowicie różne czynniki, na których należy się skupić.
Ważne jest, aby pamiętać, że chociaż niektóre rzeczy mogą zwiększać ryzyko zranienia przez broń palną, obecność czynnika ryzyka nie oznacza, że przemoc jest nieunikniona lub że ofiary są winne, gdy zostaną zranione.
Przetestuj możliwe rozwiązania
Po zidentyfikowaniu kluczowych czynników pracownicy służby zdrowia rozpoczynają pracę nad opracowaniem i - co najważniejsze - testowaniem możliwych strategii rozwiązania problemu. Interwencje w zakresie zdrowia publicznego mogą przybierać różne formy. Niektóre obejmują inicjatywy edukacyjne, w ramach których kluczowe osoby uczą się, jak zarządzać lub zmniejszać ryzyko zranienia. Inne mogą obejmować wydawanie zaleceń specjalistom w danym sektorze, takim jak lekarze, pracownicy socjalni lub producenci, lub proponowanie zmian w polityce, takich jak prawa lub zasady wydane przez organy regulacyjne.
Inicjatywy te opierają się na dostępnych danych i literaturze badawczej i często są kształtowane przez to, co zadziałało w innych środowiskach lub społecznościach. Następnie są dostrajane i testowane przy użyciu jeszcze większej liczby badań, takich jak grupy fokusowe lub ankiety, aby upewnić się, że są odpowiednie i wykonalne dla populacji, do której chcesz dotrzeć. Cały ten proces jest znany jako programowanie oparte na dowodach i jest to ważny sposób, w jaki planiści programów pomagają zapewnić, że zasoby są przydzielane tak wydajnie i efektywnie, jak to tylko możliwe.
Wdrażaj sprawdzone programy
Po tym, jak inicjatywy te okazały się skuteczne w mniejszych środowiskach, inni są szkoleni w zakresie przyjmowania tych programów lub polityk do wdrożenia w ich własnych społecznościach. Zwykle w Stanach Zjednoczonych rolę „rozpowszechniacza” przejmują Centers for Disease Control and Prevention (CDC), federalna agencja odpowiedzialna za ochronę zdrowia publicznego na szczeblu krajowym. Gdyby na przykład wykazano, że określony program edukacyjny skutecznie uczy rodziców małych dzieci, jak bezpiecznie przechowywać broń w domu, CDC mogłaby przeszkolić lokalne wydziały zdrowia do prowadzenia tych zajęć we własnych społecznościach.
Na każdym z tych czterech etapów podejścia do zdrowia publicznego kluczowe znaczenie mają ciągłe badania, a gromadzenie danych nigdy się nie kończy. Podejście do przemocy z użyciem broni związane ze zdrowiem publicznym oznaczałoby dalsze monitorowanie problemu pod kątem wszelkich zmian lub ulepszeń, a także ocenę wpływu kół już w ruchu. Jeśli problem się zmieni lub pojawią się nowe czynniki ryzyka, ważne byłoby dostosowanie lub przekierowanie inicjatyw, aby nadal były skuteczne.
Podobnie inne kraje lub społeczności mogą wprowadzić nowe lub innowacyjne strategie, które okażą się niezwykle skuteczne w ograniczaniu obrażeń związanych z bronią palną. Bez stałego monitorowania Stany Zjednoczone mogą przegapić strategię, która byłaby bardziej skuteczna.
Przeszkody w stosowaniu podejścia do zdrowia publicznego
Obecnie w całych Stanach Zjednoczonych utrudnia się stosowanie podejścia opartego na zdrowiu publicznym w celu zapobiegania przemocy z użyciem broni z powodu znacznego braku danych. Dzieje się tak, ponieważ główna agencja rządowa, której zadaniem jest prowadzenie dochodzeń w zakresie zdrowia publicznego - CDC - nie ma skutecznego pozwolenia na badanie przemocy z użyciem broni. Agencja bada szeroki zakres zagadnień związanych ze zdrowiem publicznym, od szczepionek po wypadki samochodowe, ale w 1996 roku wstrzymała praktycznie wszystkie badania nad przemocą z użyciem broni.
Ten ruch ma polityczne korzenie. CDC sfinansowało badanie opublikowane w 1993 roku, które wykazało, że posiadanie broni w domu jest czynnikiem ryzyka zabójstwa. W odpowiedzi National Rifle Association (NRA) zaczęło lobbować Kongres, aby całkowicie wyeliminować agencję. Agencja pozostała, ale członkowie Kongresu sympatyczni dla NRA umieścili język w kluczowym ustawie o przyznaniu środków, stanowiąc, że „żaden z funduszy udostępnionych na zapobieganie urazom i kontrolę w Centers for Disease Control and Prevention nie może być wykorzystany do popierania lub promowania kontroli broni. ” Sekcja ta, znana jako Poprawka Dickeya, jest nadal uwzględniana rok po roku w planie finansowym i zamiast ryzykować utratę finansowania, CDC całkowicie zaprzestało badań nad przemocą z użyciem broni.
W następstwie strzelaniny w szkole w Newtown w 2012 roku - kiedy ponad 20 dzieci i nauczycieli zostało zabitych przez bandytę - prezydent Obama wydał zarządzenie Sekretarzowi Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Dyrektorowi Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, aby wznowić naukę przemoc z użyciem broni w celu zidentyfikowania pierwotnych przyczyn i możliwych strategii zapobiegania. Jednak badania nigdy tak naprawdę nie powróciły do tego samego poziomu, co przed decyzją z 1996 roku.
CDC nie jest jedyną agencją, której można by zlecić badanie problemu przemocy z użyciem broni - na przykład National Institute of Justice przeprowadził badania po wprowadzeniu poprawki Dickeya - ale jest głównym źródłem finansowania samorządów lokalnych i inne instytucje zajmujące się kwestiami zdrowia publicznego. Z tego powodu bardzo niewiele mniejszych organizacji ma środki, aby zająć się przemocą z użyciem broni bez wsparcia w postaci dotacji ze strony rządu federalnego.
Ze względu na głębokie polityczne podteksty tego tematu, wiele jednostek zdrowia publicznego zdecydowało się również całkowicie ominąć ten obszar, zamiast ryzykować pozory zajęcia stanowiska politycznego i utraty finansowania w innym miejscu. W rezultacie wiele dostępnych obecnie danych na temat przemocy z użyciem broni jest niekompletnych i nieaktualnych.
Wpływ tego nie może być przeceniony. Bez wystarczających danych na temat tego, co dzieje się w odniesieniu do obrażeń odniesionych w wyniku użycia broni palnej oraz tego, kto jest dotknięty tym skutkiem i dlaczego, agencje zdrowia publicznego nie mogą opracować ani zaproponować skutecznych inicjatyw mających na celu ograniczenie przemocy z użyciem broni, nie mówiąc już o ich wdrażaniu. Krótko mówiąc, bez danych podejście do zdrowia publicznego jest praktycznie niemożliwe do zastosowania na szczeblu krajowym, dopóki rząd federalny nie zniesie skutecznego zakazu tego typu badań.
Słowo od Verywell
Wezwanie do podejścia do przemocy z użyciem broni w zakresie zdrowia publicznego to nie to samo, co opowiadanie się za kontrolą posiadania broni. Jest to po prostu proces ustalania zakresu problemu, tego, co można zrobić i co okazało się skuteczne w rozwiązaniu problemu i uczynieniu społeczności zdrowszymi i bezpieczniejszymi. Chociaż możliwe jest, że wyniki tego podejścia mogą wskazywać, że niektóre przepisy mogą być skuteczne w ograniczaniu obrażeń i zgonów związanych z bronią palną, wszelkie zalecenia byłyby oparte na systematycznym przeglądzie dowodów i danych, a nie na jakiejkolwiek przynależności stronniczej lub agendzie politycznej.
.jpg)
