mphillips007 / Getty
Kluczowe wnioski
- Witryny internetowe z ocenami lekarzy mogą pomóc w znalezieniu lekarza, ale istnieją problemy z jakością danych związane z tymi witrynami, które mogą wprowadzać w błąd.
- W ostatnim przeglądzie przeanalizowano 49 artykułów literaturowych dotyczących ocen i recenzji lekarzy zgłaszanych przez pacjentów i stwierdzono, że 53% zawierało wewnętrzne błędy jakości danych, a 61% ujawniło kontekstowe problemy z jakością danych.
- Najczęstsze problemy obejmują zauważalny brak negatywnych ocen, komentarze naładowane emocjami i anonimowe oceny, które nie są do końca wiarygodne.
Wiele osób polega na witrynach internetowych, na których pacjenci mogą przeglądać lekarzy, aby pomóc im wybrać lekarza lub ocenić obecnego lekarza, ale informacje na tych stronach mogą wprowadzać w błąd. Systematyczny przegląd literatury Uniwersytetu w Buffalo wykazał, że wiele witryn internetowych z ocenami lekarzy (PRW) zawiera niedokładne informacje i problemy z jakością danych.
Na potrzeby badania naukowcy przeanalizowali 49 artykułów w piśmiennictwie dotyczących ocen i recenzji lekarzy zgłaszanych przez pacjentów. Wdrożyli koncepcyjne ramy jakości danych, które zostały zaprojektowane w celu analizy danych PRW pogrupowanych w cztery odrębne kategorie:
- Wewnętrzna jakość danych (dokładność, obiektywność, wiarygodność, reputacja)
- Jakość danych kontekstowych (wartość dodana, trafność, terminowość, kompletność, odpowiednia ilość danych)
- Reprezentacyjna jakość danych (możliwość interpretacji, łatwość zrozumienia, spójność reprezentacyjna, zwięzła reprezentacja)
- Jakość danych dostępności (dostępność, bezpieczeństwo dostępu)
Naukowcy odkryli, że 53% witryn zawierało wewnętrzne błędy jakości danych (dokładność, obiektywność, reputacja i wiarygodność), a 61% przedstawiało kontekstowe problemy z jakością danych (trafność, dodawanie wartości, terminowość i kompletność).
Pojawiły się również inne problemy, takie jak interfejsy systemowe, które nie były łatwe do zrozumienia, a także wątpliwe bezpieczeństwo i ochrona danych.
Najczęstsze problemy
Na podstawie tych danych najważniejszymi kwestiami związanymi z jakością PRW były:
- Wyraźny brak negatywnych ocen
- Komentarze naładowane emocjonalnie
- Anonimowe oceny, które nie były do końca wiarygodne
- Lekarze płacący składki byli w stanie ukryć do trzech negatywnych komentarzy
- Mała liczba recenzji i ocen
- Pozytywne oceny oparte na czynnikach niezwiązanych z cechami lekarza (łatwość umówienia się na wizytę, krótki czas oczekiwania, zachowania personelu)
- Wyższe oceny wiązały się ze strategiami marketingowymi
- Umiejscowienie pozytywnych recenzji i danych ocen na pierwszych stronach wpływa na percepcję pacjentów
- Wszystkie PRW używają różnych skal do pomiarów lekarzy, co utrudnia interpretację danych
„Potrzebne są bardziej rygorystyczne zasady” - mówi Verywell dr Pavankumar Mulgund, główny autor, kliniczny asystent profesora nauk o zarządzaniu i systemów na Uniwersytecie w Buffalo School Of Management. „Musimy unikać anonimowych ocen, ujawniać ich modele biznesowe i źródło przychodów użytkownikom końcowym oraz oznaczać i usuwać potencjalnie fałszywe recenzje, korzystając z analizy danych i sztucznej inteligencji”.
Czy lekarze mogą kontrolować swoją obecność w Internecie?
Elektroniczna poczta pantoflowa (e-WOM) ma znaczący wpływ na podejmowanie decyzji przez konsumentów, a opieka zdrowotna nie jest wyjątkiem. Raporty szacują, że 35% pacjentów wybierało lekarzy na podstawie dobrych ocen, podczas gdy 37% osób unikało lekarzy o złych ocenach.
Wiele popularnych witryn PRW pobiera dane z National Provider Identifier Registry (rządowej bazy danych wszystkich aktywnych dostawców opieki zdrowotnej), co oznacza, że lekarze nie mają obecnie możliwości rezygnacji z umieszczania ich w popularnych witrynach, takich jak Healthgrades i RateMDs.
Jednak witryny PRW czasami pozwalają lekarzom na zakup subskrypcji premium, która pozwala im mieć większą kontrolę nad publikowanymi danymi i recenzjami.
Mulgund twierdzi, że wiele witryn PRW oferowało lekarzom możliwość usunięcia kilku negatywnych komentarzy, umieszczania reklam i wpływania na ich pozycję w wynikach wyszukiwania poprzez zakup abonamentu premium. To z kolei wpływa na percepcję pacjentów i wpływa na ich decyzje zdrowotne.
„Jeśli lekarze nie płacą, mają minimalną kontrolę nad tym, co publikują pacjenci” - mówi Mulgund. „Jeśli jednak nie zapłacą, nadal mogą aktualizować swoje profile, aby były aktualne. Na przykład mogą aktualizować zmiany zatrudnienia i nowe ubezpieczenie, które akceptują ”.
Ustawodawstwo
Obecnie nie ma zbyt wielu przepisów regulujących kontrolę danych osobowych w Internecie. Może się to zmienić wraz z niedawnym wejściem w życie europejskiego ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO) i kalifornijskiej ustawy o ochronie prywatności konsumentów z 2018 r. (CCPA), które pozwalają ludziom zrezygnować ze sprzedaży danych osobowych i zapewnić im inne sposoby przejęcia kontroli nad udostępniane dane na ich temat.
Jak korzystać z witryn PRW
Mulgund twierdzi, że pomimo problemów z jakością danych w witrynach PRW, większość ocen lekarzy jest pozytywna, zwykle wynosi średnio 4,6 na 5. Platformy pozwalają ludziom przekazywać informacje zwrotne i wyrażać swoje opinie, dzięki czemu strony te są popularne.
Witryny PRW mogą być dobrym sposobem uzyskiwania dostępu do informacji o świadczeniodawcach i usługach opieki zdrowotnej, ale pacjenci powinni uważnie przyjrzeć się danym z wielu witryn PRW. „Jednym z najlepszych sposobów znalezienia lekarza jest triangulacja danych w kilku miejscach” - mówi Mulgund. „Mogą również wyszukiwać w bazach danych dotyczących błędów w sztuce i porównaniach lekarzy, które są udostępniane przez Centrum Usług Medicare i Medicaid”.
Co to oznacza dla Ciebie
Zanim podejmiesz decyzję o lekarzu na podstawie recenzji, którą zobaczysz w Internecie, upewnij się, że odsyłasz do informacji na kilku stronach PRW. Możesz również skorzystać z bazy danych porównawczej lekarzy Centrum Medicare i Medicaid Services, aby zweryfikować podstawowe informacje i poświadczenia lekarza.
Jak sprawdzić referencje i doświadczenie swojego lekarza
